Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/13634 K.2016/4405

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından; vekalet ücreti yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise; kusur belirlemesi ve reddedilen tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-karşı davacı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Mahkemece, "boşanmaya sebep olan olaylarda, kadın daha ağır kusurlu" kabul edilmiştir. Davalı-karşı davacı kadının, davacı eşine "böyle şabanlık olmaz" dediği, davacı-karşı davalı erkeğin ise, ailesinin davalı-karşı davacı kadını istememesi üzerine yaşananlara sessiz kaldığı, eşine destek olmadığı yapılan soruşturma ve toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu duruma göre, tarafların boşanmaya sebep olan olaylarda eşit kusurlu oldukları kabul edilmelidir.

Hal böyle iken davalı-karşı davacının ağır kusurlu kabul edilmesi doğru değil ise de davalı-karşı davacının, davacı-karşı davalı ile eşit kusurlu olduğu, gerçekleştiğine göre verilen boşanma kararı bu sebeple sonucu itibarıyla doğru olup, eşit kusur halinde de maddi ve manevi tazminata hükmedilemeyeceğinden, davalı-karşı davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile boşanmaya ilişkin hükmün gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.