Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/13818 K.2016/4619

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı erkek tarafından, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı-davalı kadın hakkında yapılan sosyal ve ekonomik durum araştırmasında herhangi bir işte çalışmadığı belirtilmiş ise de; velayete yönelik alınan uzman raporunda kadının çalıştığını beyan ettiği bildirilmiş olup, davacı-davalı kadının tanığı kızı ...'nin de beyanında, annesinin 800 TL maaşla 4 aydır çalıştığını beyan ettiği görülmüştür. Bu sebeple, kadının ekonomik ve sosyal durumu yeniden araştırılarak; çalışıp çalışmadığı, çalışıyor ise işinin ve gelirinin sürekli ve yeterli olup olmadığı, boşanma yüzünden yoksulluğa düşüp düşmeyeceğinin belirlenmesi, gerçekleşecek sonucuna göre yoksulluk nafakası talebi hakkında karar verilmesi gerekirken; bu konuda eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.