Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/13983 K.2015/16709

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı kadın maddi ve manevi tazminat talebi için faiz isteğinde bulunmamıştır. İstek olmadığı halde, tazminatlar için faize karar verilmesi doğru değildir (HMK.md.26).

3-Davacı, ziynet eşyalarının davalı erkek tarafından bozdurulduğunu ve iade edilmediğini belirtilerek ziynet eşyalarını talep ve dava etmiştir. Davalı erkek 29.08.2012 günlü cevap dilekçesinde davacıya ait altınların 467 ada 12 parseldeki kargir ev ve dükkan vasıflı gayrimenkul alınırken bozdurulduğunu, bu altınlar karşılığı taşınmazın 1/2 hissesinin davacı kadın adına tescil edildiğini açıklamıştır. Tapu kaydı ve davacı kadın tanığı ...'in beyanı karşısında talep ve dava edilen ziynetlerin davacı kadın adına kayıtlı gayrimenkulun alımında kullanıldığı anlaşılmaktadır. Hal böyleyken, ziynet eşyalarına yönelik davanın reddi gerekirken, yazılı gerekçeyle kabulü bozmayı gerektirmiştir.