Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/14136 K.2016/4997

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, her iki davaya yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Karşılık davalar da, müstakil davalar gibi harca tabidir (Harçlar K. m. 6/1). (1) sayılı tarifede yazılı maktu harçlar ilgili bulunduğu işlemin yapılmasından önce peşin olarak ödenir. Harç peşin veya süresinde ödenmemiş ise, müteakip muamelelere ancak harç ödendikten sonra devam olunur (Harçlar K.m.27). Karar ve ilam harcının dörtte biri peşin ödenir (Harçlar K.m.28/a). Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlem yapılmaz (Harçlar K.m.32). Bu kanunda aksine hüküm bulunmadıkça harçların tamamı peşin ödenmeden harca mevzu işlem yapılmaz.

Davalı-karşı davacı, cevap dilekçesinde karşılık boşanma davası açmış, davalıdan harç alınmamış, bu eksiklik hükümle de giderilmemiştir. Yukarıda açıklanan yasal hükümler uyarınca davalı-karşı davacıya başvuru harcı, maktu karar ve ilam harcını ödemesi için süre verilmesi ve harç noksanlığının tamamlanması, bundan sonra karşılık davanın esasıyla ilgili hüküm kurulması gerekirken, bu husus gözetilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.