KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2015/14230 E., 2015/15455 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Eylül 2015
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
- Dava türü
- Boşanma
Karar Metni
201 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz dilekçesinde temyiz eden davacı vekili Avukat ...'un imzası bulunmamaktadır. Dilekçenin elektronik imzayı ihtiva ettiğine ilişkin bir bilgi de yoktur.
Hükmü veren mahkemeye temyiz dilekçesinin UYAP işletim sistemi kullanılarak elektronik ortamda verilmesi, ya da fiziki olarak verilen belgenin elektronik ortama aktarılması mümkün ise de; birinci halde temyiz dilekçesinin güvenli elektronik imza ile imzalanmış olması ve bunun dilekçede açıkça belirtilmiş bulunması, ikinci halde de, başka bir ifade ile elektronik ortamdan fiziki örnek çıkartılmışsa, bunun aslının aynı olduğunun hakim veya görevlendirdiği yazı işleri müdürü tarafından imzalanıp, mühürlenmiş olması gerekir (HMK. md.445).
Temyiz dilekçesinin üzerine "el" ile "Uyap çıktısıdır" notu düşülmüş ise de, aslının aynı olduğuna dair hakim veya görevlendirdiği yazı işleri müdürünün herhangi bir imzası ve mühürü bulunmamaktadır. Bu haliyle temyiz dilekçesi incelemeye esas alınamaz. Dilekçe;
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2015/14230, K. 2015/15455, 10 Eylül 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama