KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2015/14461 E., 2016/5447 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Mart 2016
- Mahkemesi
- Aile Mahkemesi
- Dava türü
- Boşanma-Tedbir Nafakası-Velayetin Düzenlenmesi
Karar Metni
275 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, velayete ilişkin talebin reddi yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise boşanma davası ve fer'ileri, tedbir nafakalarının miktarı, velayete ilişkin davanın reddi nedeni ile vekalet ücreti takdir edilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkeğin tüm, davalı-davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davalı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50 ve 52. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
3-Davacı-davalı erkek tarafından açılan ve birleştirilen velayete ilişkin dava reddedildiği halde, bu davada kendisini vekille temsil ettiren davalı-davacı kadın yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru görülmemiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2015/14461, K. 2016/5447, 21 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama