Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/1458 K.2015/1373

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle 20.06.2012 olan dava tarihinin gerekçeli karar başlığında 06.05.2014 olarak yazılmasının maddi hata niteliğinde olup, mahallinde düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece davacı tarafından açılan boşanma davasının reddine karar verilmiş, hükmün davacı (kadın) tarafından temyiz edilmesi üzerine, bir geliri bulunmayan davacı (kadın) yararına davanın devamı süresince tedbir nafakasına hükmedilmemiş olması nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Boşanma davaları ile birlikte istenen ve boşanmanın eki niteliğinde olan nafaka ve tazminat talepleri ayrıca harca tabi olmadığı gibi kabulü ya da reddi nedeniyle taraflar yararına ayrıca vekalet ücretine hükmedilemez. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda verilen ikinci kararda, bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşen harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden davalı (koca) aleyhine hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

Ne var ki bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. (HUMK m. 438/7)