Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/14679 K.2016/5400

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı erkek tarafından her iki boşanma davası ve fer'ileri, kadının reddedilen ziynet talebi ile ilgili olarak vekalet ücreti verilmemesi yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise tazminatların ve nafakaların miktarı ile ziynet alacağı talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davacı-karşı davalı erkeğin bildirdiği tanıklardan ... için bulunduğu yer mahkemesi'ne talimat yazılmış, adres geçersiz olduğundan bu tanık hakkında yazılan talimat evrakı iade edilmiştir. Davacı-karşı davalı bu tanığının dinlenilmesinden vazgeçmemiştir. Mahkemece, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 240/3. maddesi gereğince davacı-karşı davalı erkeğe tanığının yeni adresini bildirmesi için süre verilmesi, bildirildiği takdirde tanık dinlenip, tüm deliller birlikte değerlendirilerek, karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.

2-Davalı-karşı davacı kadın dava dilekçesinde ziynet alacağı talebinde bulunmamıştır. 06.11.2014 tarihli esasa ilişkin beyan dilekçesi ile ziynet alacağı talep etmiştir. Davalı-karşı davacının usulüne göre açılmış ziynet alacağı davası bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece bu talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken, açılmamış sayılmasına dair karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.