Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/14704 K.2016/5796

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-karşı davacı kadın karşı dava dilekçesinde ev eşyalarının aynen iadesini, mümkün olmaması halinde değerinin tespit edilerek bedeline hükmedilmesini talep etmiş, sonuç olarak da fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL maddi tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemece, davalı-karşı davacı kadının bu talebinin ne kadarının Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında olduğu, ne kadarının ev eşyalarının iadesine yönelik olduğu açıklattırılmadan (HMK m. 31) davalı-karşı davacı kadının maddi tazminat talebi ile ilgili hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.