Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/14789 K.2015/15906

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (...) tarafından, diğer tarafın davası, kusur belirlemesi ve nafaka miktarları yönünden, davalı-karşı davacı (Mahmut) tarafından ise vekalet ücreti ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalının tüm, davalı-karşı davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı-karşı davalının boşanma davası feragat nedeniyle reddedilmiş ve davalı-karşı davacı kendisini vekille temsil ettirmiş bulunduğu halde, davalı-karşı davacı yararına bu dava yönünden de karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, bu hususun nazara alınmaması doğru bulunmamıştır.

3-Müşterek çocuk... davanın açılmasından sonra 11.03.2014 tarihinde davacı-karşı davalıya teslim edildiği halde, bu çocuk için dava tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde davacı-karşı davalı yararına tedbir nafakasına hükmedilmesi doğru olmamış, hüküm bu yönüyle de bozmayı gerektirmiştir.