Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/1521 K.2015/3619

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, 25.09.2013 tarihinde açılmış, davalı, 18.11.2013 tarihli cevap dilekçesinde savunmalarını bildirmiş ve iki tanık göstermiş, ancak adreslerini belirtmemiştir.

Davalıya, 03.01.2014 tarihli ön inceleme hazırlık tutanağında tanıkların adreslerini göstermesi için iki haftalık kesin süre verilmiş, bu ara kararını ihtiva eden tutanak davalı vekiline tebliğe çıkartılmış, tebligatın yapılıp yapılmadığı tespit edilmeden ve tebligat mazbatasının dönüşü beklenmeden 06.02.2014 tarihli ön inceleme duruşmasında tahkikata geçilip, dava aynı gün karara bağlanmıştır.

Geri çevirme kararı ile dosyaya alınan tebligat mazbatasına göre, 03.01.2014 tarihli tutanakta yer alan tanıkların adreslerinin bildirilmesine ilişkin ara kararının davalıya ön inceleme duruşma tarihinden sonra 10.02.2014 tarihinde tebliğ edildiği görülmektedir.

Davalı tarafa gösterdiği tanıkların adreslerini bildirmesi için tanınan iki haftalık kesin süre tebliğden itibaren başlayacağına göre, bu imkan tanınmadan, 06.02.2014 tarihli oturumda davanın nihai olarak karara bağlanması davalının hukuki dinlenilme hakkını (HMK.md.27) zedeleyen önemli bir usul hatası olup, kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.