KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2015/15218 E., 2015/21742 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Kasım 2015
Karar Metni
247 kelime·1 dk okuma
....
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından tamamına yönelik olarak, davalılardan ... tarafından ise yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacının temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalılardan ...'nin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
a-Dava tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir ve taşınmazın bedeli üzerinden nispi harca tabidir. Mahkemece dava reddedildiği halde, dava değeri olan taşınmazın bedeli üzerinden davayı vekille takip eden davalı banka yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince nispi vekalet ücreti takdiri gerekirken, yazılı şekilde maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
b-Davanın reddine karar verildiğine göre davalı ... tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya verilmesine karar verilmesi gerekirken, birden fazla davalı olduğu ve infazda tereddüte yol açacağı gözetilmeden “davacıdan alınarak davalıya verilmesine” şeklinde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
....
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2015/15218, K. 2015/21742, 17 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama