Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/15640 K.2015/24811

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı tarafından itirazın ipt... davasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı-karşı davalı, davalının ...

6. İcra Müdürlüğünün 2009/12117 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının ipt... ile takibin devamına karar verilmesi talep ve dava etmiş, mahkemece “davalının aldığı, altınları olup ziynet eşyalarının kadına ait olduğu, davacı tarafından miras hakkına dayalı olarak istenemeyeceği, eşyalar ise davalının bir kısım eşyaları ihtiyacı için götürmüş olması ve bu eşyalardaki miras payının bunca yıl sonra istenmesi hem hakkın kötüye kullanılması olacağı gibi yapılan takipte altınların ve istenen eşyaların cins, miktar ve değerlerinin de ayrı ayrı gösterilmediği“ gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Takibe konu ... 6. İcra Müdürlüğünün 2009/12117 esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı-karşı davalının, vefat eden amcası ... Demirciye ait gayrimenkulun satışından kendi hissesine düştüğü ve davalının 1984 yılında almış olduğu belirtilen 3000 TL için ilamsız icra takibinde bulunduğu, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmaktadır. Davacı-karşı davalının, icra dosyasındaki ve dava dilekçesindeki talebi, vefat eden amcası ...

Demirciye ait gayrimenkulun satışından 3000 TL’nin kendi hissesine düştüğünü, velayet hakkı nedeniyle davalı olan annesinin bu parayı aldığını ve kendisine vermediğini belirterek paranın tarafına verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, bu hususta bir karar verilmediği gibi davacı-karşı davalının ziynet ve eşya alacağına ilişkin bir talebi de bulunmamaktadır.

O halde davacı-karşı davalının talebi çerçevesinde değerlendirilerek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.