Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/15880 K.2016/5330

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, reddedilen tazminatlar, reddedilen yoksulluk nafakası, iştirak nafakalarının miktarı, reddedilen itirazın iptali davası, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden, davalı-davacı erkek tarafından ise, davacı-davalı kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, reddedilen tazminatlar, velayet, nafakalar ve itirazın iptali davası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle;

duruşma için belirlenen 17.03.2016 günü duruşmalı temyiz eden davalı-davacı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf temyiz eden davacı-davalı ... ve vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Takibe konu nafaka alacağı 1206,21 TL. olup, karar tarihi itibarıyla temyiz kesinlik sınırı 2080 TL'yi geçmediğinden, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/2. maddesi gereğince tarafların itirazın iptali davasına ilişkin temyiz isteklerinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Tarafların diğer yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince, Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.