Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/15964 K.2016/7082

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Mahkemece, 26.6.2014 tarihli ön inceleme duruşmasında, davalı tanıkları .. , .. , .. 'nun dinlenilmesi için 97.00 TL delil avansını yatırması için davalı vekiline kesin süre verilmiş, davalı vekili tarafından mahkemece yatırılması istenilen 97 TL mahkeme veznesine yatırılmıştır. Davalı vekili, 28.10.2014 tarihli dilekçesi ile tanıklardan ...’nin dinlenilmesi için ...'ya talimat yazılmasını talep etmiştir. Davalı tanıkları ... ve talimat yoluyla dinlenilmiştir. Ancak, davalı tanığı ... , “davalı tarafa 26.6.2014 tarihli ara kararı ile talimat giderlerinin yatırılması için kesin süre verildiği, yatırılan giderlerin sadece 'e yazılan talimat giderlerini karşıladığı, tanık olarak dinletmek üzere ... için herhangi bir masraf yatırılmadığı” gerekçesiyle dinlenilmemiştir.

Mahkemece, eksik olan delil avansının tespit edilip, davalıya yatırması için usulüne uygun şekilde kesin süre verilip, yatırması halinde bu tanığın dinlenilmesi için mahalli mahkemesine talimat yazılıp, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 240 ve devamı maddeleri gereğince dinlenilip, tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, mahkemenin bildirimi üzerine yatırılan avansın talimat giderlerini karşılamadığından bahisle, tanık ... dinlenilmeden yetersiz gerekçe ve eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.