Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/16058 K.2016/7622

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından reddedilen boşanma davası ve ziynet alacağına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-davacı kadın, davacı-davalı erkekte kalan ziynet eşyalarının bedelinin tahsilini talep etmiştir. Bu istek Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamına giren boşanmanın eki niteliğindeki bir tazminat değildir. Ayrıca nispi harca tabidir. Başvurma harcı alınmış, nispi harç tamamlanmamıştır (Harçlar Kanunu m. 30-32). Ziynet eşyaları yönünden nispi harç tamamlattırılıp değerlendirilerek sonucuna göre karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.