Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/16459 K.2016/8597

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat ve nafaka talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davacı erkek dava dilekçesinde münhasıran zina sebebine dayalı olarak (TMK m. 161) boşanma davası açmış, mahkemece, tarafların Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi gereğince boşanmalarına karar verilmiştir. Dava, münhasıran zina sebebine dayalı olduğuna göre, delillerin bu çerçevede değerlendirilerek sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi gereğince boşanmalarına karar verilmesi hatalı ise de; bu husus temyiz edilmediğinden, bozma sebebi yapılmamış, yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir.

2- Davacı erkeğin temyizine hasren yapılan incelemeye gelince;

a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

b-Toplanan delillerden; davalı kadının başka bir erkekle birlikte olup çocuk sahibi olduğu ve boşanmaya sebep olan olaylarda tam kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Durum böyleyken, mahkemece davacı erkeğin daha fazla kusurlu kabul edilmesi ve bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak manevi tazminat talebinin reddi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.