Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/1648 K.2015/1182

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına-kısmen onanmasına dair Dairemizin 03.11.2014 gün ve 2014/18338 esas, 2014/21355 karar sayılı ilamıyla ilgili davacı-davalı koca yararına vekalet ücreti verilmemesi yönünden yapılan bozmaya karşı karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.

Mahkemenin 25.06.2013 tarih, 2012/615 esas, 2013/481 karar sayılı ilamında manevi tazminatın reddi nedeniyle davacı-davalı koca lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş, verilen bu karar davacı-davalı kocanın temyizi üzerine Dairemizin 03.11.2014 gün ve 2014/18338 esas, 2014/21355 karar sayılı ilamıyla, davacı-davalı koca yararına manevi tazminatın reddedilen kısmı nedeniyle vekalet ücreti verilmesi gerekçesiyle de bozulmuş, davalı-davacı kadın tarafından bu bozma ilamına yönelik olarak karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Davacı-davalı koca yapılan yargılamada bir vekille temsil edilmediğinden, mahkemece manevi tazminatın reddedilen kısmı nedeniyle koca lehine vekalet ücreti takdir edilmemesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, ilk incelemede bu husus gözden kaçarak hüküm bu yönden de bozulmuş olduğundan, davalı-davacının bu yöne ilişkin karar düzeltme isteği haklı ve yerindedir. Öyleyse, davalı-davacının vekalet ücretiyle ilgili bozma kararına ilişkin karar düzeltme isteğinin kabulüne, Dairemizin kısmi bozma ve kısmi onamaya dair ilamının, 3. bendindeki bozmaya ilişkin bölümün kaldırılmasına, yerel mahkeme kararının davalı-davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden de onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.