Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/16486 K.2015/17949

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, nafaka, tazminatların kısmen reddi sebebiyle vekalet ücretine hükmedilmemesi, yargılama gideri ve harç yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise nafakanın ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanma davalarında vekalet ücretinin davanın kabul veya reddi halinde hükmedileceği boşanmanın eki (feri) niteliğinde olan tazminatların kabul veya reddi halinde ayrıca vekalet ücretine hükmcdilemeyeceğinin tabii bulunmasına göre davalı-davacı kadının tüm, davacı-davalı erkeğin ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir

2-Türk Medeni Kanununun 174. maddesi gereğince boşanma kararıyla birlikte hükmedilen maddi ve manevi tazminat boşanma hükmünün kesinleşmesi ile muaccel (ödenir) hale gelir. O halde faize de boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren hükmedilmesi gereklidir. Bu husus nazara alınmadan, dava tarihinden itibaren tazminatlara faiz yürütülmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

3-Hüküm açık ve infazda tereddüt yaratmayacak nitelikte kurulmalıdır. Mahkemece ziynet eşyaları ile ilgili dava kısmen kabul edilerek 17.347 TL. ziynet alacağının davacı-davalıdan tahsili ile davalı-davacıya ödenmesine karar verilmiş ise de, bu bedele ne şekilde ulaşıldığı ve dava konusu edilen hangi ziynetlerin karşılığı olduğu Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde hüküm yerinde gösterilmemiştir. Açıklanan sebeple hükmün ziynetlerle ilgili bölümünün bozulması gerekmiştir.