Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/16554 K.2016/7994

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davalı-karşı davacı kadının boşanmaya yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Davalı-karşı davacı, süresi içerisinde cevap ve karşı dava dilekçesi vermiş, delil listesini sunmuş ve tanık deliline dayanarak isimlerini açıkça belirtmiştir. Davalı-karşı davacı açıkça tanığı ....'ün dinlenmesinden vazgeçmediği gibi, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 241. maddesi koşulları da oluşmamıştır. Davalı-karşı davacının tanığı ....'ün Hukuk Muhakemeleri Kanununun 240 ve devamı maddeleri gereğince usulünce davetiye ile çağırılarak dinlenip, delillerin hep birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken; eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

2-Davalı-karşı davacı kadının ziynet alacağı davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Davalı-karşı davacı kadın, ziynetlerin davacı-karşı davalı eşi tarafından alınarak harcandığını ve kendisine iade edilmediğini ispatlayamamıştır. Ancak, davalı-karşı davacı delil listesinde açıkça "yemin" deliline de dayanmıştır. Davalı-karşı davacıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılmamıştır. Bu nedenle, mahkemece ziynet eşyası alacağı istemiyle ilgili olarak davalı-karşı davacı kadına yemin teklif etme hakkı bulunduğu hatırlatılarak, teklif edildiği takdirde usulünce yemine ilişkin yargılama işlemlerinin yerine getirilmesi (HMK m. 227-238) ile gerçekleşecek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken; eksik incelemeyle yazılı şekilde ziynet alacağı davasının reddine karar verilmesi de usul ve yasaya aykırı olmuş; bozmayı gerektirmiştir.