Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/16675 K.2015/24413

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı erkekten kaynaklanan davacı kadının kişilik haklarına saldırı teşkil eden kusurlu bir davranışın varlığının kanıtlanamadığının ve davacı kadının manevi tazminat (TMK. m.174/2) isteğinin reddinde bir isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmasına göre, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece, davalı erkeğin boşanma davasında kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle kadın tarafından açılan eldeki davanın reddine karar verilmiş ise de; Türk Medeni Kanununun 166/son maddesi gereğince açılan boşanma davasına dayanak olan ve ret ile sonuçlanan ilk davayı açıp fiili ayrılık sebebi yaratan erkek, boşanmaya neden olan olaylarda tamamen kusurlu kabul edilmelidir. Durum böyleyken erkeğin boşanmaya neden olan olaylarda kusurlu olmadığı gerekçesiyle davacı kadının maddi tazminat (TMK. m.174/1) talebinin reddi doğru görülmemiştir.

3-Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz (TMK.m.175). Boşanmaya neden olaylarda davacı kadının kusurlu bir davranışı kanıtlanamadığına göre, Türk Medeni Kanununun 175. maddesindeki diğer koşullar değerlendirilerek yoksulluk nafakası ile ilgili hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.