Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/16912 K.2016/11935

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, tazminat, tedbir nafakası taleplerinin reddi ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Davacı-karşı davalı kadın, ön inceleme duruşmasından sonra 13.05.2013 tarihli dilekçe ile maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Davacı-karşı davalı kadının süresinde olmayan tazminat isteği, talep sonucunun genişletilmesi niteliğindedir. Davalı-karşı davacının açık muvafakati veya usulünce yapılmış ıslah da söz konusu değildir. O halde mahkemece; davacı-karşı davalı kadının tazminat taleplerine ilişkin olarak " karar verilmesine yer olmadığına " karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kesin hüküm oluşturacak şekilde ret kararı verilmesi doğru görülmemiştir.

3-Mahkece davacı-karşı davalı kadının boşanma davası kabul edildiği halde bu dava yönünden davalı-karşı davacı erkek yararına da vekalet ücreti takdiri doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.