Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/16935 K.2015/24408

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı, anlaşmalı boşanma davasında tarafların davalı adına kayıtlı olan taşınmazın 500.000 TL'ye satılacağı ve bu paranın taraflar arasında nasıl paylaştırılacağı konusunda anlaştıklarını, davalı erkeğin ise taşınmazı değerinin altında 400.000 TL'ye sattığını belirterek kendisine eksik ödenen paranın tazminini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Tarafların anlaşmalı olarak (TMK.m.166/3) boşanmaları halinde, tarafların anlaşmalarına ilişkin protokol ya da tarafların duruşmadaki karşılıklı anlaşmaya dair beyanları hükme aynen geçirilir. Somut olayda ise, tarafların 22.11.2011 tarihli anlaşmalı boşanmasına dair protokol hükme geçirilmediği gibi, tarafların duruşma sırasında karşılıklı anlaşma beyanları da hükme yazılmamış ve hüküm bu şekilde kesinleşmiştir.

Hükme yazılmayan protokol mahkemece onaylanmış olmaz ve buna dayalı talebin kabulüne karar verilemez ise de; davalı erkeğin protokolün varlığını kabul edip buna uygun olarak taşınmazı 400.000 TL'ye sattığı ve bedelini protokol gereği davacı kadınla paylaştığı, davalı kadının da dava konusu taşınmazın daha yüksek bedelle satıldığını kanıtlayamadığı anlaşıldığına göre davanın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.