Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/16946 K.2016/9072

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından, kusur belirlemesi ve tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davacı-karşı davalı kadının karşı davasında boşanma talebi bulunmamaktadır. Bu husus gözetilmeden karşı davanın kısmen kabulü ile boşanmaya karar verilmesi doğru olmamıştır. Ancak bu husus temyize gelmediğinden bozma nedeni yapılmamış yanlışlığa işaret edilmekle yetinilmiştir.

2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

3-Davalı-karşı kadın karşı dava dilekçesinde Türk Medeni Kanunun 174/1-2 kapsamında maddi ve manevi tazminat, velayet ile iştirak nafakası talep etmiş, başvurma harcını ve maktu peşin karar harcını yatırmıştır. Davalı-karşı davacının karşı davasında boşanma talebi bulunmamaktadır. O halde talep edilen tazminat miktarları üzerinden nispi harcını tamamlaması için süre verilip sonucuna göre işlem yapılması gerekirken, (Harçlar Kanunu m. 30-32) bu eksiklik giderilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.