Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/171 K.2015/18104

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın yararına verilen tazminatlar, nafakalar, velayet, kendi manevi tazminat talebi hakkında hüküm kurulmaması yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 12.10.2015 günü temyiz eden davalı-davacı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davacı-davalı ... Hatipoğlu ve vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece, evliliğin sona ermesine neden olan olaylarda davalı-davacı erkek ağır kusurlu kabul edilmiş ise de; yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; davalı-davacı erkeğin, aşırı alkol alarak eşine tehditvari hareketler yaptığı, hakaret ettiği, boğazını sıkmaya çalıştığı, davacı-davalı kadının ise, birden fazla erkekle eşinin güvenini sarsacak şekilde sosyal paylaşım ortamında yazışmalar yaptığı, eşini aşağıladığı ve kayınvalidesi ile kayınpederinin cenaze törenlerine katılmadığı anlaşılmaktadır.

Gerçekleşen bu durum karşısında boşanmaya neden olan olaylarda taraflar eşit kusurludur. Hal böyle iken, davalı-davacı erkeğin ağır kusurlu kabulü ve bu hatalı kusur belirlemesine dayalı olarak davacı-davalı kadın yararına maddi ve manevi tazminata (TMK.md.174/1-2) hükmedilmesi doğru görülmemiştir.

3-Davalı-davacı erkeğin manevi tazminat isteği hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm tesis edilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.