Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/17539 K.2015/17503

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı kadın tarafından, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davalı-davacı kadının toplanan delillerden ayrı yaşamakta haklı olduğu anlaşıldığından ekonomik durumları dikkate alınarak uygun miktarda nafaka verilmesi gerekirken, davanın yazılı gerekçeyle reddi doğru değildir.

2-Davacı-davalı erkeğin kendi açtığı boşanma davasından sonra tarafların biraraya geldiği, davalı-davacı kadına ait gayrimenkulün kendi üzerine tescilini sağladıktan sonra daha önce çocuk sahibi olduğu kadınla yeniden beraber yaşamaya başladığı, bunun üzerine davalı-davacı kadının açmış olduğu tapu iptali tescil davasının hile nedeniyle kabulüne karar verilip kesinleştiği anlaşılmaktadır. Evlilik birliğinin temelinde sarsılmasına neden olan olaylarda davacı-davalı erkek tamamen kusurlu olup, davalı-davacı kadının yasal hakkını kullanmış olması Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi gereğince itiraz hakkının kötüye kullanılması değildir. Davacı-davalı erkeğin boşanma davasının reddi yerine kabulü doğru değildir.