Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/17561 K.2015/21098

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı kadın tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 02.06.2015 günü temyiz eden davalı B.. Ö.. ile vekili Av. G.. G.. ile karşı taraf davacı Ö.. Ö.. vekili Av. G. K. M. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Mahkemece davalı kadının, evlenmeden önce var olan fiziksel rahatsızlığını eşinden gizlediği ve davacının çalıştığı şirketin sahibini arayarak işten ayrılmasına neden olduğu gerekçesiyle tarafların boşanmalarına karar verilmiştir.

Evlenmeden önceki fiziki rahatsızlıklara ilişkin sebepler ancak evliliğin iptali sebebi olabilir. Ayrıca mahkemece davalı kadına yüklenen davacının çalıştığı şirketin sahibini arayarak işten ayrılmasına sebep olduğuna ilişkin kusur da davacıdan aktarılan beyanlar olup hükme esas alınamaz.

Türk Medeni Kanununun 166/1-2. maddesi uyarınca; boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacı tanıklarının sözlerinin bir kısmı Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Bu itibarla davanın reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.