Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/17981 K.2015/22712

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, müşterek çocuk yararına hükmolunan nafaka miktarı ve nafakanın başlangıç tarihi, vekalet ücreti ile yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacın aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Ergin olmayan çocuklar varsa hakim, ana ve baba ile çocuklar arasında ilişkileri düzenleyen hükümlere (TMK.md. 329, 327/1, 185/2, 186/3) göre gereken önlemleri alır. (TMK.md.197/4) Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden, müşterek çocuğun yargılama boyunca anne yanında olduğu anlaşılmaktadır. Şu hale göre, müşterek çocuk yararına dava tarihinden itibaren uygun miktarda tedbir nafakasına karar verilecek yerde, mahkemece sadece kararın kesinleşmesinden itibaren iştirak nafakasına hükmolunması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.

3-Davacının davası kabul edildiği halde, kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına maktu vekalet ücreti takdir edilmemesi bozmayı gerektirmiştir.

4-Davacının davası kabul edildiği halde mahkemece yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması isabetsiz olmuş ve bozmayı gerektirmiştir.