Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/18194 K.2016/10889

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davacı-karşı davalı kadının kendi boşanma davasının takip edilmemesi nedeniyle açılmamış sayılmasına ilişkin verilen karara yönelik temyizinin incelenmesinde;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.

2-Davacı-karşı davalı kadının, erkeğin boşanma davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Davacı-karşı davalı kadının delil listesinde ismi yer alan tanıklar ... ve ...'a beyanlarının alınması için davetiye gönderildiği, ancak tanıkların adreste tanınmadıkları gerekçesiyle davetiyelerin iade edildiği anlaşılmaktadır. Davacı-karşı davalı kadın bu tanıkların dinlenilmesinden açıkça vazgeçmediğine göre, davacıya tanıkları ... ve ...'ın adreslerini bildirmesi için Hukuk Muhakemeleri Kanununun 240/3. maddesi gereğince usulüne uygun kesin süre verilmesi, bildirmesi halinde bu tanıkların dinlenmesi ve gerçekleşecek sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.