Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/18213 K.2016/10708

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından nafakaların ve tazminatların miktarı, ziynet ve eşya alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-karşı davacı erkek karşı dava ve cevap dilekçesi ile ziynet ve halen borçlarını ödemeye devam ettiği eşya alacağı için 50.000 TL. talep etmiş başvurma harcını yatırmıştır. Başvurma harcı dava dilekçesindeki tüm talepleri kapsar. O halde mahkemece talep ettiği miktar üzerinden nispi peşin harcını yatırması için davalı-karşı davacıya süre verilmesi, harç yatırıldığı takdirde hakimin davayı aydınlatma görevi (HMK m. 31) çerçevesinde talep edilen eşyaların cins ve nitelikleri ile değerleri konusunda açıklama istenmesi ve sonucuna göre işlem yapılması gerekirken, yazılı şekilde harç yatırılmadığından ve açıklama yapılmadığından karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesi doğru olmamıştır.