Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/18401 K.2016/487

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı Alternatifbank A.Ş. tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, davalılardan ... adına kayıtlı ve aile konutu olduğu iddia edilen taşınmaz üzerine konulan ipoteğin kaldırılmasına ilişkindir. İpoteğin kaldırılmasına ilişkin istek, nispi harca tabidir. İpotek bedeli üzerinden hesaplanacak karar ve ilam harcının peşin olarak ödenmesi gerekmektedir (Harçlar Kanunu md. 28/1-a). Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamaz (Harçlar Kanunun md. 32, 127). Öncelikle ipotek değeri olan 200.000 TL. üzerinden hesaplanacak nispi karar harcının dörtte biri oranında alınması gereken peşin harç davacıya tamamlattırılmadan, eksik harçla yargılamaya devam edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.