Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/18474 K.2016/10674

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Boşanma sebebiyle manevi tazminata hükmedilebilmesi için tazminat talep eden tarafın kusursuz veya az kusurlu olması yanında, boşanmaya sebep olan olayların kişilik haklarına saldırı niteliğinde de olması gerekir (TMK. m. 174/2).

Mahkemece davalı erkeğin eş olma ile birlik görevlerini yerine getirmediği ve eşine sürekli hakaret ettiği kabul olunmuş ise de, bizzat mahkemece tanık olarak dinlenmeyen, velayet düzenlemesi için alman sosyal inceleme raporundaki çocuğun beyanına ve kadının önceki boşanma davasından 27.11.2012 tarihinde feragat ettiği, bu tarihten önce gerçekleşen erkeğin kusurlu hareketlerinin affedildiği en azından hoşgörü ile karşılandığı da dikkate alındığında, erkek tarafından 14.09.2010 tarihinde yazılan mektuba istinaden davalı erkeğin eşine sürekli hakaret ettiği hususunun ispatlandığı kabul olunamaz.

Zira dinlenen tanıkların da bu hususa ilişkin somut bir beyanları da yoktur. Şu hale göre, davacı kadın tarafından mevcut delil durumuna göre erkeğin süregelen hakareti ispatlanamamıştır. Davalı erkeğin, eş olma görevleri ve birlik görevlerini yerine getirmemesi manevi tazminattan sorumlu tutulması için yeterli değildir. Bunun dışında davalının, davacı kadının kişilik haklarına saldırı sayılabilecek başkaca bir kusurlu davranışı da ispatlanamamıştır.

Bu durumda, kadının manevi tazminat talebinin reddi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru bulunmamış ve bozmayı gerektirmiştir.

3- Hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. (HMK. m. 26) Tüm dosya kapsamı vc toplanan delillerden; davacı kadının harcı yatırılmak suretiyle usulünce açılmış aile konutu şerhi davası olmadığı halde, davalı adına tapuda ... ili,... ilçesi, ... Mahallesi, ada numarası 283, parsel numarası 135, bağımsız bölüm 19’da mesken niteliğindeki kayıtlı taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulmasına karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.