Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/18949 K.2016/11146

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacının yoksulluk nafakası isteğinin kabul edilebilmesi için boşanma yüzünden yoksulluğa düştüğünün belirlenmesi gerekir. Davacı kadının yaptırılan ekonomik ve sosyal durum araştırmasında ev hanımı olduğu tespit edilmiştir. Buna karşılık; dinlenen bir kısım tanık beyanlarından kuaför dükkanı işlettiği anlaşılmıştır. Davacı kadın duruşmada kuaför dükkanı işlettiğini, astım hastası olduğundan düzenli çalışamadığını beyan etmiştir. Mahkemece, davacı kadının gelir durumunun tespiti ile bu gelirin sürekli ve düzenli olup olmadığı, kendisini yoksulluktan kurtarıp kurtarmayacağı araştırılarak, sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde kadın yararına yoksulluk nafakası takdiri doğru olmamıştır.