Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/19120 K.2016/11534

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından kusur belirlemesi ve tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı erkek süresinde sunduğu tanık listesi ile dört tanık ismi bildirmiştir. Mahkemece, davacının tanık listesinde yer alan tanıklardan üçü dinlenmiş, diğer tanık olan ortak çocuk .. ...’ın dinlenilmesinden vazgeçilmesine karar verilmiştir. Davacı erkek dinlenilmeyen bu tanığın dinlenilmesinden açıkca vazgeçmemiştir. Tanığın dinlenmesine engel bir durum iddia ve ispat edilememiştir. O halde davacının dinlenilmeyen tanığı...'ın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 240 ve devamı maddeleri gereğince dinlenmesi için gerekli usul işlemlerinin yürütülmesi, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken: hukuki dinlenilme hakkına (HMK m. 27) aykırılık oluşturacak şekilde, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.