Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/19152 K.2016/11538

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı taraf, 26.11.2014 havale tarihli dilekçe ile tanık listesi sunmuş, yedi tanık ismi bildirmiştir. Mahkemece, davacı erkeğin tanıklarından altısı dinlenmiş, tanık ... için çıkarılan davetiye ise tebliğ edilememiştir. Mahkemece çıkarılan zorla getirme yazısına verilen cevabi yazıda ise; tanığın...'de tedavi olduğu, 15-20 gün sonra döneceği bildirilmiştir. Mahkemece, tanığın dinlenmesinin sonucu değiştirmeyeceği gerekçesiyle tanığın dinlenmesine gerek olmadığına dair karar verilerek davacı erkeğin davasının reddine karar verilmiştir.

Delil çekişmeli vakıalar ve bu vakıaların ispatı için gösterilir (6100 sayılı HMK m. 187/1). Davacı, tanığı ...'in dinlenilmesinden açıkça vazgeçmemiştir. Bu durumda davacı, tanığını dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaları ispat için gösterdiğine göre, mahkemece tanığın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 243-245. maddelerinde gösterilen usulde çağrılıp dinlenmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.