Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/19318 K.2015/20348

....

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 21.04.2015 gün ve 17327 - 8033 sayılı ilamıyla ilgili davacı-davalı kadın tarafından erkeğin karşı boşanma davası yönünden karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.

Mahkemece, tarafların karşılıklı boşanma davaları ile davacı-davalı kadının ziynet alacağı davasının kabulüne karar verilmiş, kadının eşya alacağı davasının ise reddine karar verilmiştir. İki tarafın temyizi üzerine Dairemizin 2014/17327 esas, 2015/8033 karar ve 21.04.2015 tarihli ilamının 1. bendinde “Taraflardan ve üçüncü kişilerden aktarılan olaylar hükme esas alınamaz.

Yapılan yargılama ve toplanan delillerden mahkemece davacı-davalı kadına yüklenen kusurlu davranışın kanıtlanamadığı anlaşılmaktadır.

Gerçekleşen bu durum karşısında davalı-davacı erkeğin açtığı boşanma davasının reddine karar verilmesi gerekirken, kabul edilmesi doğru olmamış ise de, boşanma hükmü davacı-davalı kadın tarafından temyiz edilmediğinden bu husus bozma nedeni yapılmamış, yanlışlığa işaret edilmekle yetinilmiştir” eleştirisi yapılarak hükmün temyize geldiği kabul edilen bölümleri kısmen onanmış ve kısmen de bozulmuştur.

Davacı-davalı kadın süresi içerisinde ilamın 1. bendine yönelik karar düzeltme isteğinde bulunmuş ve erkeğin boşanma davasının da temyiz

kapsamında olduğunu belirtmiştir. Karar düzeltme isteği üzerine yapılan incelemede, davacı-davalı kadının temyiz dilekçesinde açıkça davalı-davacı erkeğin boşanma davasının kabulünü de temyiz ettiği anlaşılmıştır. Ne var ki ilk incelemede, bu durum gözden kaçırılmış ve hükmün erkeğin boşanma davası yönünden bozulması gerekirken, bu husus eleştirilmekle yetinilmiştir.

Öte yandan, davalı-davacı erkek karar düzeltme isteğinde bulunmadığından davacı-davalı kadının boşanma hükmü kesinleşmiş olduğuna göre, erkeğin boşanma davasında boşanma istemi konusuz kalmıştır. Ancak konusuz kalan davada dava açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden bir karar verilmesi gerekir. Davalı-davacı erkeğin boşanma davası hakkında açıklanan yönde bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.

Açıklanan sebeplerle davacı-davalı kadının karar düzeltme isteminin kabulüne. Dairemizin temyiz incelemesi sonucu verilen 2014/17327 esas, 2015/8033 karar ve 21.04.2015 tarihli ilamın 1. bendinin kaldırılmasına ve erkeğin boşanma davasında yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK.m.440-442).

.....