Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/19446 K.2016/12182

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı ... tarafından kusur belirlemesi, reddedilen nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Mahkemece, taraflar eşit kusurlu kabul edilerek boşanma kararı verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davalı erkeğin daha önce açtığı boşanma davasından feragat ettiği, kadının o tarihe kadar gerçekleşen kusurlu davranışlarını affetmiş sayıldığı, tarafların feragatten sonra bir araya gelmedikleri gibi, kadının yeni bir kusurlu davranışının da ispat edilemediği, davalı erkeğin ise mahkemece kabul edilen kusurlu davranışları yanında annesinin evliliğe müdahalesine sessiz kaldığı anlaşılmaktadır.

Gerçekleşen bu olaylar karşısında evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebebiyet veren olaylarda erkeğin tam kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Hal böyle iken, mahkemece tarafların eşit kusurlu kabul edilmesi ve bu hatalı kusur belirlemesi esas alınmak suretiyle davalı kadının maddi tazminat talebini (TMK m. 174/1 ) reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.