Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/19689 K.2016/12364

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davalı erkek, 15.07.2014 tarihli dilekçesi ile iki tane tanık ismi bildirmiştir. Mahkemece tanıklardan ... dinlenilmiş, diğer tanık ... için ... Aile Mahkemesi'ne talimat yazılmıştır. ... 10. Aile mahkemesi tarafından tanık için çıkarılan davetiye usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, tanık duruşmaya katılmamıştır. İlgili mahkeme tarafından bu kez tanık için zorla getirme yazısı yazılmıştır. Zorla getirme yazısına cevap verilmediği gerekçesi ile talimat evrakı iade edilmiştir.

04.12.2014 tarihli duruşmada davalı vekiline tanığı hazır etmesi için süre verilmiş ise de davalı vekili, tanığı hazır edemeyeceğini, dinlenilmesinden vazgeçmediğini beyan etmiştir. Tanık ... dinlenilmeden karar verilmiştir. Davalı, tanık ...'ın dinlenmesinden açıkça vazgeçmemiştir.

Davalı tanığının bulunduğu yer mahkemesine tekrar talimat yazılarak beyanı alındıktan sonra tüm deliller değerlendirilerek gerçekleşecek sonucu itibarıyla karar vermek gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.