Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/19742 K.2016/12528

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, kadının reddedilen davasında vekalet ücreti yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise, karşı davasının reddi, kusur belirlemesi ile yoksulluk ve tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece, davalı-karşı davacı kadın ağır kusurlu kabul edilerek, kadının davasının reddine, erkeğin davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davalı-karşı davacı kadının birlik görevlerini yerine getirmediği, eşinin bilgisi ve rızası olmadan evlilik birliğinde alınan evleri müşterek çocukların mülkiyetine geçirerek ekonomik anlamda güven sarsıcı davranışta bulunduğu, sürekli evden kovduğu, davacı-karşı davalı erkeğin ise eşine hakaret ettiği ve aşağılayan sözler sarfettiği anlaşılmaktadır.

Gerçekleşen bu duruma göre, davalı-karşı davacı kadının da davasının kabulü gerekirken, reddi doğru olmamıştır.

Ne var ki, davacı-karşı davalı erkeğin davasının kabulü temyiz konusu yapılmayarak kesinleştiğinden, davalı davacı kadının boşanma talebi konusuz kalmış olup, kadının boşanma talebine yönelik olarak "karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde karar verilmesi, ancak davanın açıldığı tarihteki, tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderleri ve vekalet ücreti konusunda karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.