KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2015/20110 E., 2016/13604 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Ekim 2016
- Mahkemesi
- Aile Mahkemesi
- Dava türü
- Boşanma
Karar Metni
205 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından kusur belirlemesi, nafakalar, maddi ve manevi tazminatlar ile velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Yapılan ekonomik sosyal durum araştırmasında davacının ev hanımı olup, çalışmadığı tutanağa bağlanmış ise de, bir kısım davacı tanıkları da, kadının bir fabrikada çalışmaya başladığını beyan ettikleri anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu duruma göre, davacı kadının düzenli ve sürekli bir gelir getirecek bir işte çalışıp çalışmadığı hususunda çelişki mevcuttur. Bu nedenle davacı kadının çalışma durumu araştırılarak, kadın lehine Türk Medeni Kanununu 175. maddesi uyarınca yoksulluk nafakası verilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı değerlendirilerek gerçekleşecek sonuca göre karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2015/20110, K. 2016/13604, 6 Ekim 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama