Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/20124 K.2016/13977

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından, kusur belirlemesi, tazminat ve nafaka taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Boşanan eş yararına yoksulluk nafakasına hükmedebilmek için, nafaka talep eden eşin boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek olması gerekir (TMK m. 175). Taraflar hakkında yapılan kolluk araştırmasına göre davacı-davalı kadının emekli olduğu ve evinin bulunduğu, davalı-davacı erkeğin de emekli olduğu ve aynı zamanda şirket ortağı olduğu belirtilmiştir.

Bu durumda tarafların malvarlıklarının tam olarak tespiti ile davalı-davacı erkeğin ortağı olduğu şirketteki hissesi, şirket üzerinden gelirleri ve yine tarafların malvarlıklarından elde ettikleri toplam gelirleri araştırılmaksızın davacı-davalı kadının yoksulluk nafakası talebinin reddi doğru olmamıştır.

Bu nedenle gerekirse tarafların ekonomik durumlarının kendilerinden detaylı şekilde sorulması, ayrıca ilgili kurumlardan da araştırılmak suretiyle usulünce ekonomik ve sosyal durumlarının belirlenmesi ile gerçekleşecek sonuca göre davacı-davalı kadının yoksulluk nafakası talebi hakkında karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle talebin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.