Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/20162 K.2015/19872

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, kusur belirlemesi ve nafakalar yönünden; davalı kadın tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, davacı erkek tarafından şiddetli geçimsizlik sebebine (TMK.m.166/1) dayalı olarak açılan boşanma davasıdır. Mahkemece, davacı erkeğin kısıtlanması için ihbarda bulunulmuş, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/255 esas-1084 karar sayılı kararı ile ...Eğitim ve Araştırma Hastanesi raporuna göre kısıtlanmasına gerek olmadığına karar verilmiştir. ...

7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/215 esas sayılı dosyası üzerinden Adli Tıp Şube Müdürlüğünden alınan 16.04.2012 tarihli heyet raporunda ise, davacı erkeğin "paranoid psikoz" rahatsızlığının bulunduğu, ceza ehliyetinin olmadığı bildirilmiştir. Adli tıp raporu ile diğer rapor arasında çelişki bulunmaktadır.

Açıklanan sebeplerle, davacı erkeğin daha önceki hastane belgeleri de eklenerek 2659 sayılı Adli Tıp Kurumu Kanununun 15/f maddesi uyarınca Adli Tıp Genel Kurulundan rapor alınıp, gerçekleşecek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.