Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/20269 K.2015/19133

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle, karar başlığında, davacı-karşı davalı erkeğin, davalı-karşı davacı yerinde, davalı-karşı davacı kadının da davacı-karşı davalı yerinde gösterilmesinin maddi hataya dayalı olduğu ve mahallinde her zaman düzeltilmesinin mümkün bulunduğu, davalı-karşı davacı kadın yararına 17.11.2009 tarihinde hükmedilen tedbir nafakasının boşanma hükmünün kesinleşme tarihine kadar devam edeceği ve bu hususta yapılan tavzihin sonuç doğurmayacağının tabii bulunmasına göre, davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-karşı davacı kadının tavzih talebi üzerine, kesinleşen hükümde bulunmadığı halde, davalı-karşı davacı kadın yararına 500 TL. yoksulluk nafakası verilmesine tavzihen karar verilmiştir. Tavzihle, hükmün birbirine aykırı fıkralar içermesi halinde bu aykırılığın giderilmesi, yeterince açık olmayan hükümlerin açıklanması ve icrasında tereddüt bulunan hüküm söz konusu ise bu tereddütün giderilmesi sağlanabilir. Tavzih yolu ile hüküm genişletilemez veya değiştirilemez (6100s. HMK.md.305/2). Bu husus gözetilmeden tavzih yolu ile davalı-karşı davacı kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru bulunmamıştır.