Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/20441 K.2016/13820

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, kusur belirlemesi ve kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Mahkemece taraflar eşit kusurlu kabul edilerek boşanma kararı verilmiş ise de; yapılan soruşturma ve toplanan delillerden mahkemece erkeğin kusuru olarak belirlenen evin kilidinin değiştirilmesi vakasına davalı kadın cevap dilekçesinde dayanmamıştır. Usulüne uygun şekilde süresinde ileri sürülmeyen ve çekişmeli olarak belirlenmeyen (HMK m. 137, 140/3, 187) vakıa esas alınarak davacı erkeğe kusur yüklenilemez.

Mahkemece taraflara yüklenen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışlara göre, evlilik birliğinin sarsılmasına neden olan olaylarda, davalı kadının daha fazla kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Hal böyle iken tarafların eşit kusurlu kabul edilmesi ve bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak davalı kadın lehine yoksulluk nafakasına (TMK m. 175) hükmedilmesi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.