Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/20815 K.2015/20305

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, maddi tazminat, ziynetlerin kabulü, eşya talebinin reddi ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-karşı davacı kadın karşı dava dilekçesinde, 100 adet çeyrek altın, 27 adet bilezik, 2 adet takı seti, 2 adet kolye, 2 adet küpe takımı, 1 adet altın saat, 3 adet yüzük, 2 adet künye, 100 gr. ağırlığındaki altının aynen, mümkün olmadığı takdirde bedelinin tazminini talep etmiş, 21.05.2012 tarihli dilekçesiyle de ziynetlerin bedelinin 50.000 TL olduğunu beyan etmiş ve bu miktar üzerinden harcı tamamlamıştır.

Mahkemece davalı-karşı davacı kadının ziynetlerle ilgili talebi kısmen kabul kısmen reddedilerek tespit edilen ziynetlerin aynen, mümkün olmadığı takdirde değeri olan 18.716 TL'nin davacı karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacı kadına verilmesine karar verilmiştir.

O halde reddedilen kısım yönünden davacı-karşı davalı erkek yararına, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin üçüncü kısmı uyarınca hesap edilecek olan vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu yön gözetilmeden hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.