Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/21050 K.2016/14554

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından; kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi ve nafakaların miktarı yönünden, davacı-karşı davalı erkek tarafından ise, katılma yoluyla kadının boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen nafakalara yönelik temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece, taraflar eşit kusurlu kabul edilerek her iki boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden tarafların mahkemece belirlenen ve gerçekleşen kusurlu davranışları yanında davacı-karşı davalı erkeğin eşini istemediğini söylediği, birlik görevlerini yerine getirmediği ve eşine ekonomik yönden baskı yaptığı anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu kusurlu davranışlara göre boşanmaya neden olan olaylarda erkeğin ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Kusur durumu böyleyken, mahkemenin tarafları eşit kusurlu kabul etmesi ve buna bağlı olarak davalı-karşı davacı kadının şartları oluştuğu halde ( TMK m.174/1-2) maddi ve manevi tazminat isteklerini reddetmesi isabetsiz olmuş ve bozmayı gerektirmiştir.