Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/21291 K.2016/8349

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, boşanma kararı ve fer'ileri yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 25.04.2016 günü temyiz eden davalı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davacı ... ve vekili gelmedi. Davalı ... vekili Av. ..., boşanma ile ilgili temyizden feragat ettiğini bildirdi. Beyanı okundu, imzası alındı. Genelerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davalı erkek vekili, 25.04.2016 tarihli mürafaada; hükmün boşanmaya ilişkin bölümüne yönelik temyiz taleplerinden feragat ettiğini bildirdiğinden, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davalı erkeğin, diğer yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

b-Davalı erkek, davacı kadının babasının vefat ettiğini ve babasından taşınmazların intikal ettiğini yargılama devam ederken ileri sürmüş ve davacının babasının vefat ettiği tanık beyanı ile doğrulanmış olmasına göre; mahkemece,davacı kadına babasından intikal eden taşınmaz bulunup bulunmadığı,mevcutsa değerleri ve getireceği gelir araştırılıp, kadının malulen emekli olup olmadığı, olmuş ise gelirinin kendisini yoksulluktan kurtarıp, kurtarmayacağı araştırılarak yoksulluk nafakası talebi hakkında sonucuna göre değerlendirme yapılıp karar verilmesi gerekirken; bu konuda eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.