Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/21374 K.2016/3634

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 29.02.2016 günü temyize cevap dilekçesi ile mürafa talep eden davalı ... vekilleri Av. ... ve Av. ... ile karşı taraf temyiz eden davacı ... vekilleri Av. ... ve Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davacı erkek ile davalı kadının 01.11.2001 tarihinde ... Cumhuriyeti ...

Başkonsolosluğunda evlendiklerini, evlenme tarihinde davacı erkeğin ..... vatandaşı, davalı kadının ise ... vatandaşı olduğunu, Türkiye'de farklı uyruklu iki yabancının ancak Türk evlendirme memuru önünde evlenebileceklerini, bu sebeple konsoloslukta yapılan evlenmenin yetkili memur önünde yapılmadığını, ayrıca konsoloslukta yapılan evlenme sırasında tarafların aynı anda hazır olmadığını ileri sürerek 01.11.2001 ... Cumhuriyeti ...

Başkonsolosluğunda yapılan evliliğin yokluğunun tespitini talep etmiş, mahkemece davacı ve davalının müşterek hayatı uzun yıllar sürdürdükleri ve bu uzun süreç içerisinde üç müşterek çocuk dünyaya getirdikleri, ayrıca davacının kendi ülkesinde bu evliliğe dayanarak boşanma davası açması karşısında artık bu evliliğin şekil şartlarına uymadığını ileri sürerek yok hükmünde olduğunun tespitini istemenin Türk Medeni Kanununun 2. maddesi uyarınca mümkün olmayacağı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.

Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; taraflarca 01.11.2001 tarihli ... Cumhuriyeti ... Başkonsolosluğu tarafından verilmiş olan nikah belgesine delil olarak dayanıldığı, anılan belgenin... 11. Noterliği’nin 12.02.2007 tarihli ve 12832 yevmiye numaralı işlem ile tercümesinin onaylandığı, onaylanan nikah belgesinin dosyada mevcut suretinde konsolosluk mührünün bulunduğu, ancak... Cumhuriyeti ...

Başkonsolosluğu'nun 30.04.2015 tarihli cevabi yazısında ise 01.11.2001 tarihli evlilik belgesine ilişkin arşivlerinde herhangi bir kayda veya dosyaya rastlanılmadığı,... Cumhuriyeti Adalet Bakanlığından yapılan araştırmada da yine evlilik belgesi ile ilgili hiçbir belgenin bakanlık sistemine işlenmediği cevabının alındığı bildirilmiştir.

Mahkemece anılan nikah belgesinin düzenlenip düzenlenmediği tereddüde yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulmadan ve yine tarafların evlilik işleminin nüfusta tesciline dayanak belgeler getirtilmeden eksik araştırma ve incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.