Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/21689 K.2017/1730

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Dosyadaki 08.07.2014 tarihli kolluk tutanağında davacı kadının sigortalı olarak ücret almakta olduğunun belirtildiği, davacı tanıklarının ise kadının aynı zamanda estetisyen olarak çalışmaya başladığını ifade ettikleri anlaşılmaktadır. Buna göre, kadının, iş ve gelirinin sürekli ve düzenli olup olmadığı, yoksulluktan kurtarıp kurtarmayacağı araştırılmadan eksik araştırma ve inceleme ile kadın yararına yoksulluk nafakası takdiri doğru görülmemiştir.