Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/21890 K.2017/776

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından, kusur belirlemesi, tazminatların reddi, yoksulluk nafakasının reddi ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece erkeğin davasında tarafların TMK 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına karar verildiği halde hükümde TMK 166/3. maddesi yazılmasının yerinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-karşı davacı kadının kabul edilen davası yönünden kurulan hükmün 6. bendinde "1.500 TL vekalet ücretinin davalı-karşı davacı ...'dan alınarak davacıya ...'a verilmesine" şeklinde hüküm tesisi doğru olmamıştır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK m. 438/7).